|
|
环境的公共事工 近几十年来，环境问题一直引起巴西的关注和关注。环境捍卫者并非没有意识到这一现实，无论是专业的还是自愿的，在艰苦而持续的斗争中，环境捍卫者已经实现了实现民主参与的方式之一，将公共政策和私营部门的利益/需求的现实与公众的利益/需求联系起来。 ，通过通常在理事会内进行的辩论/调解。这些几乎总是相互冲突的利益，应该首先趋同，以促进经济、社会和环境的发展，尽管在某些情况下是胆怯的。 作为寻求生态可持续发展的杠杆，颁布了第 6,938/81 号法律，由于国家环境政策（PNMA）的建立，创建了国家环境系统（Sisnama），旨在为生态可持续发展提供制定工具和实施公共环境政策的贡献和构建。国家环境委员会（Conama）也由此成立。 Conama 的构建旨在并且必须继续致力于管理公共当局与整个社会之间的一体化，寻求实现社会参与，以便允许和保证社会和经济活动的所有部门都有适当的代表，辩论和决定如前所述，制定公共环境政策。 经济、环境参与者以及联邦、州和市公共当局成员之间的信息交换，以及相互之间的检查、教育、协同和数据共享，不仅旨在保证有效的治理。 保护环境是每个人的权利和义务。
，不分皂白（《宪法》第225条），环境资产属于每个人，公共当局只负责管理它们。从这个意义上说，必须对学说中提及“统治”一词的宪法条款进行解释。 据了解，联邦、州和市环境委员会以及其他类似领域的社会参与，例如大都市区和城市群的发展委员会，具有社会 WhatsApp 号码 参与权和审议权和咨询权（《环境法规约》第七条和第八条）大都会 – 法律 13,089/15)；海道测量流域委员会，公民社会的协商参与和平等代表，至少拥有 50% 的选票（第 9,433/97 号法律第 39 条第 1 款）；市环境保护委员会，通常有民间社会（Condemas）审议权的参与，以及州环境委员会，通常有大量的社会参与。 理想情况下，所有这些委员会都应该经过深思熟虑，而不仅仅是固执己见。然而，如果他们有意见，除了各自立法部门专题委员会成员的评估之外，顾问的批评、建议和/或考虑值得行政部门技术机构考虑，这一点至关重要。由各自的立法技术顾问（如果有的话）在公共政策必须转化为法律的最后一个假设中。 尽管在各种和仍然存在的环境委员会等中发挥着相对作用，但有这样的辩论空间是不够的，但必须实施有效的战略，以在经济。
活动与环境之间实现必要的平衡，同时不忽视一定程度的污染总会发生，但有必要使用现有的最佳技术，旨在减轻环境退化，将环境变量纳入生产成本，即通常所说的环境外部性内部化。 这种新的情况忽视了上述变量，带来了不可接受的挫折，并产生了法律、环境和社会挫败感，随着 2019 年 4 月 11 日第 9,759 号联邦法令的颁布，这种情况更加严重，该法令废除并建立了联邦的指导方针、规则和限制。公共行政学院机构。幸运的是，联邦最高法院 (STF) 在违宪直接行动 (ADI) 6121 中部分批准了一项预防措施，暂停了法律规定的废除联邦公共行政机构的措施的有效性。然而，它以六票对五票否决了在另一项法令创建合议庭时暂停该法令的效力。失败的部长们明白，有必要明确哪些理事会、委员会、委员会、团体等将被消灭，并详细说明这些消灭的原因。然而，这一令人担忧的问题在最高法院作出最终判决之前仍未得到明确界定，给环境系统的管理带来了法律上的不确定性和各种不便，更不用说不良的滥用行为，其影响将很难或不可能扭转。特别是因为大自然很少能完全自我再生，即使有可能，这一过程也必然是。
|
|
發表於 2024-1-2 19:09:23