加剧了社会不平等，颠覆了《家庭美好法》中规定的价值观，该法旨在保护债务人免遭债务影响其家庭尊严，包括——生活在贫困线以下的巴西人数量不断增加。 在这方面，值得回到联邦最高法院表达的经典立场，当时对不忠保存人的民事逮捕被宣布为非法 [5]，这反映在《圣约瑟夫公约》第 7 条中的一条诫命中。哥斯达黎加：“任何人不得因债务而被拘留。” 那么问题来了：《美洲人权公约》中所说的拘留在多大程度上只是监狱？当数以百万计的家庭在 21 世纪最严重的经济和健康危机之后遭受重创，可能陷入贫困，并因债务而失去居住的财产时，似乎只有一种人类可行的应对措施。如果在允许限制的执行过程中只有一名持有人是纳税人，则不可能全额扣押联名银行账户中存入的金额。
再生产 如果没有相反的证据，联名账户中的金额属于每个共同持有人的完全相同的 份额 这是高等法院特别法庭本周三下午（15/6）一致达成的谅解。该小组制定了一份论文，其措辞仍将由报告员路易斯·费利佩·萨洛芒部长进行调整。 该诉讼是在管辖权假设事件 (IAC) 中提交给 STJ 的。其中，二级法院影响涉及相关法律问题和社会影响 电话号码数据库 的上诉，以建立合格的先例。 巴伊亚法院对本案进行了判决，认为对债务人的扣押足以覆盖其持有的联名银行账户中的全部余额是适当的。 STJ 中对该主题存在意见分歧。第一节（公法）的合议机构理解，在这些情况下，如果没有证明价值的排他或部分所有权，扣押可能达到联名账户的全部价值。
《私法》第二节合议庭认为，如果没有所有权证明，则推定余额必须被平均分割，这就是为什么扣押只能达到属于目标债务人的数额。执行。 在特别法庭上，路易斯·费利佩·萨洛芒部长完善了这一立场。他解释说，联名账户共同持有人之一对第三方承担的义务不会对其他人的资产产生影响，除非有合同条款规定共同和个别的债务偿还责任。 因此，假设存入联合支票账户的金额均等地属于每个持有人。非执行目标的共同持有人需证明其独占份额超过推定数额。 另一方面，执行人也有权证明债务人是持有全部或大部分存款金额的人。投票结果一致。“STJ 正在寻找一个平衡的解决方案”，赫尔曼·本杰明部长称赞道。
| 
發表於 2024-1-23 15:37:14